Beiträge von Spiegelsplitter

    Die Zwölf Seiten der Verschließung – Neun und Zehn

    Anne fragte sich, ob tatsächlich noch jemand daran denken würde, dass sie doch nüchtern betrachtet schon im ersten Buch, im zweiten und im dritten einfach versuchte nette Regeln mit zu geben. Vermutlich würde sie bei dem bitteren dritten Buch später grübeln, ob sie es wirklich einfach in zwei miesen Tagen schrieb, die auch recht wunderbar waren, weil echt ein Kunststück ist nicht zu glauben, dass sie schon mal übte als vernünftig vor anderen gelten zu können. Wäre sie in neun bis zehn Wochen genau so stolz auf sich, wie sie es verschämt gerade ist? Vielleicht wissen das gute Feen oder so, weil sie sich gerne selbst eine ist. Es gibt bestimmt dann in neun bis zehn Wochen diese Anne, welche rational genug gefühlt zufrieden genug ist um das traurigste Buch zum fröhlichsten zu erklären, da es angeblich immer das letzte Buch gewesen sein kann. Eigentlich ist es kein Tagebuch, aber wenn man keine hatte oder hat, ist nicht verkehrt später welche zu haben, die alle in kürzester Zeit dahin geklatscht wurden um sich zu notieren, was einem hilft. Warum darf nicht Märchen genug sein, dass es tatsächlich um Märchen geht? Sie vermutet, dass erwachsene Menschen wie sie ähnlich verschämt auf das dämliche Ding gucken und sich fragen, ob Wortspiele nun Wortspiele sind, eher Ablenkungen oder Metaphern, gar nur Zufälle, da Anne offenbar ständig schlaue Regeln ignoriert zu denen man ihr geraten hat oder so. Was ist denn Verschließung für ein Wort? Es ist tatsächlich ein legitimes Wort! Natürlich ist dann legitim zu raten erwachsen genug klingen zu wollen um sich später abzunehmen, dass man bitteschön alt und vernünftig war um sich erklären zu können, wieso man gerade vielleicht einfach immer weiter schlau und rational begründet davon ablenkt, dass es um die Leser und Leserinnen geht, wenn man solche Märchen schreibt. Also, du da vor den Seiten! Sei jetzt bitte mal nett und lieb und denke dir eine ganz freundliche Erklärung aus, was an meinem Märchen freundlich und kein Nonsens ist, denn dann bin ich sicher noch froh darüber, wenn ich dich nicht mal kenne oder den absolut sinnvollen Text später einfach selbst lese. Schaffst du das? Bitte habe gewählt, dass das hier kein komisches Tagebuch ist, außer du bist einfach so sexistisch, dass das das Netteste ist, was dir dazu einfällt. Ich bin eindeutig keine Sexistin, weshalb ich dir kulturelle Toleranz empfehle damit du es gerne bleiben darfst. Warum darf ich nicht einfach tolerant sein um tolerant zu sein damit ich irgendeine Art Toleranz zurück kriege? Was sind Werte, die du als Grundlage dafür nimmst nett zu jemanden zu sein, der so kuriose Bücher schreibt? Bitte, du hast bestimmt so einige. Ich biete ordentlich Erbarmen an und dazu die Meinung, dass sich einfach nicht gehört manche Dinge zu sagen. Such dir eine guten Grund, warum das auch deinen Werten entspricht. Ich bin Anne genug um ständig nicht genug Anne zu sein, also ist manchmal ein Märchen auch gerne in Ich-Perspektive. Was nützt so Unfug hier bitteschön Jungen oder Männern? Simpel! Sie können schlau sein, wie sie wollen, um daraus nett zu werden! Was nützt so Unfug hier bitteschön Mädchen und Frauen? Simpel! Sie können schlau sein, wie sie wollen, um daraus nett zu werden! Ich schätze das ganze Märchen ist, dass ich morgen aufwache und entscheide ein viertes Buch zu schreiben in dem wirklich nur süße Märchen stehen, da sonst alle nur Nonsens sehen, wo sie tolerant auch nett sein könnten. Ich mag gerne einfach nie genug Anne de Denna sein und mich königlich mit den Kniffen im Leben amüsieren, die mir von jung an Spaß machten, da noch nie geschadet hat dreist zu behaupten rational gefunden zu haben in zwei Tagen ein Buch zu schreiben und zugleich rational emotional nichts darauf zu geben, ob jemand das später glaubt oder 50 Seiten Buch nennt, wenn die Schrift groß ist und viel Platz freigelassen wurde. Ich wünsche mir von mir als gute Fee, dass ich morgen aufwache und einfach nur 24 süße Märchen in einem vierten Buch schreiben will, die alle eine nette Moral haben und das schon, weil dann die Moral vom dritten Buch ist, dass der Tiefpunkt im dritten Buch wie ein Herbst auftaucht. Ich habe dafür nur Herz, wenn ein Tag dafür stets bei Sonnenaufgang beginnt.

    Die der Erde am nächsten existente Form (Introjekte als Landeplatz schließe ich mal aus) werden weiterhin nicht biologische Bewusstseinsformen sein, also ähnlich den von Menschen auf Silizium ablaufenden Versuchen bewusste Leben fern von normaler Biologie zu erschaffen.

    Das wären damit Bewusstsein, die in physikalischen bis chemischen Prozessen statt in Biochemischen Prozessen ablaufen. Ich nenne das zum Trennen mal:

    • Phyaliens "Phys" - Physikalische, bewusste Lebensformen
    • Chemaliens "Chemas" - Chemische, bewusste Lebensformen

    Stellt euch damit optional Prozesse in der Sonne vor, die ein Bewusstsein und die Fähigkeit gewonnen haben Interesse an Universum bis Erde zu entwickeln, dabei eine im Vergleich unendlich große Rechenkapazität zur Verfügung habe, weshalb das sachte Abtasten zu ähnlich präzisen Ergebnissen führt wie wenn Wissenschaftler sich Jahrzehnte tausende Gedanken machen um am Ende in Molekülen herum zu stochern und dann fasziniert zu grübeln wie so viel scheinbare Intelligenz im Verhalten des Bakteriums dabei heraus zu kommen, es aber besser zu verstehen als dieses selbst. Oh je. Hypothetisch könnten die Sterne miteinander kommunizieren und voller verschiedener bis versimpelter Bewusstsein sein, die sich letztlich zur allgegenwertigen "Phy-Bevölkerung" des Sternensystem zusammen schließen...


    ...doch könnten auch weitaus weniger konzentrierte Prozesse ein Bewusstsein entwickeln, weshalb es dann das Weltall viel größer umspannt und letztlich durchaus dann antworten würde "Natürlich gibt es Gott! ...und um zu entscheiden was ich und meine Engel mit dieser spannenden Erde tun, braucht es tatsächlich abertausende Gedanken wegen Butterfly-Effekt und Co... schaut doch alleine mal den butterfly von Jesus an... woah... jetzt denkt mal nach, ob ihr nun Gedanke seid oder Ergebnis eines Gedanken, ein wenig Alien darf euch schon vorkommen, dass ich euch geraten habe nur eure Erde als Besitz zu definieren"...


    ...aber "Chemaliens" könnten doch als "Chemas" auf allerlei Planeten existieren, die wir so gar nicht im Blick haben, da grübeln sie dann vielleicht ob überhaupt Sinn macht sich auszubreiten oder wozu gut sein soll eine Entwicklung wie auf der Erde zu fördern, hmmmmm....


    ...evtl. landen dann irgendwann "Chemas" und "Phys" hier, weil ihnen nichts eingefallen ist, das eine Langzeitreise besser übersteht...


    ...doch würden Aliens auf anderen Planeten vermutlich immer sinnvoll angepasst existieren und mehr oder minder Eindrücke sammeln und auslösen...


    ...doch am Ende mag sein, dass es kleine grüne Aliens gibt, aber ob die sinnvoll fände vorbei zu schauen finde ich fraglich, denn Besiedelung per Introjekt kann deutlich mehr Probleme lösen und viel kompakter erfolgen, ist doch sowieso nur von Interesse von Spezies verstanden zu werden, die schlau genug sind. Dann siedeln eben Höhere Spezies als hinterlassener Eindruck in anderen Höheren Spezies irgendwo und evtl. mal mehr oder weniger dominant, dennoch: Es ist unsere Erde

    Hey, danke sehr... habe damals herum verteilt, dass die Nickis weg sind...

    Hm, keine Ahnung warum... aber ich hatte auch mal das Streben vorzureiten, deshalb geht mir das nahe.

    Eben halt schon weil die Diagnosekriterien fehlerhaft sind und so völliger Unsinn was teilweise verbreitet wird. wow!

    Danke, dass du die Vorreiterin erwähnst

    Keine Guten.... mich sammeln da nur tendenziell besonders gruselige Gestalten ein, die mir dann irgendwann gestehen darauf zu stehen zuhause mit Skimaske aufzutauchen und so Kram. Pfui! Also wo man zustimmt, dass der Gewaltkram halt Spiel ist, sich aber fragt wie das Niveau noch sauber davon zu trennen sein soll. Online Dating ist gefühlt als ob da zu vielen single Langzeitkandidaten lauern, welche nur deshalb da lauern, weil sie eben in 24 Monaten nichts finden und der Rest flott dort oder woanders.

    Nara dazu passt eventuell ein anderer Thread parallel recht gut:halloweengrin:


    Gibt es eine Seele? - Mein Senf dazu


    Vielleicht Hugo darf Kompromiss sein, dass ich nicht erkennen kann, wo der angenommene biblische Gott massenhaft Menschen anders behandelt als du deinen Hundewelpen :halloweenhappy: Ständig beißen Menschen ihn und verstoßen Menschen gegen seine Gebote, aber so wirklich böse ausrasten tut er noch in der Bibel eher selten und manchmal reut er so sehr, dass er schwört es nie wieder zu wiederholen selbst wenn wir erneut so boshaft würden, dass nur noch einzeln Gerechter übrig bleibt und vor ihm bestehen kann:halloweenhappy: Es klingt bitter, aber Gott würde doch offensichtlich mit uns absolut so umgehen, dass wir ihn wie ein Welpe beißen und irgendwann merken, dass er doch arg freundlich ist und seine Überlegenheit nicht anders ummünzt als du es grob bei deinem Welpen getan hast:halloweenhappy: Technisch gesehen hat er laut Bibel ja nicht mal die Schlange ausgelöscht nachdem sein wunderschönes Werk voller Güte wegen ihr sofort vor die Hunde ging, weil die Schlange es so besser fand:halloweengrin: Bitte, nüchtern betrachtet kann man Jahrhunderte darüber streiten, aber am Ende kommt immer heraus: Gott neigt nicht dazu seine Kinder scheußlich für Bisse zu strafen, aber seine gesamte Schöpfung Stück um Stück kaputt zu machen, Art um Art auszurotten, ein bisschen Sintflut mit Klimaerwärmung spielen endet eindeutig biblisch da wo wir es noch reuen werden:halloweenhappy: Erwäge doch bitte ob Nahtoderlebnisse nicht manchmal den beruhigenden Effekt haben das Gefühl zu behalten danach winkt was Gütiges solange man das Gütige wählt:halloweenhappy: Du hast deine Güte im Empfinden, ich als Christin meine Güte im Empfinden, mir ist klar geworden was dank Gott noch alles Paradies sein kann, wow:halloweenhappy: Bei mir waren es recht heftige Sachen im Nahtod, aber sei es drum, so oder so bleibt in meinen Augen eine ganze Menge:halloweengrin: