Beiträge von Sarai&andere

Zitat

… meine emotional-gesteuerte Reaktion.

… meinen dummen Fehler. Wieso habe ich meiner Therapeutin diese Nachricht geschrieben. Das ich mich wie eine Belastung fühle. Klar war das die Wahrheit, aber trotzdem. Ich bin so doof. Ich hätte das nicht machen sollen…

und warum sollt das nen fehler gewesen sein?

wennst ihre reaktion noch gar net kennst, kannst das gar net sagen.

wenn se in deinen augen ungut reagiert hat, is das ne gelegenheit, konfliktthemen zu bequatschen, was dich weiterbringen kann.

generell is diese aussage nix, was ne psycho-tante of die palme bringen dürft. psycho-docs können bei sowas, wenns wiederholt vorkommt, eher mal genervt reacten, aber psycho-tanten sind da nachsichtiger.

und generell gilt och: man kann sich die dinge och im vorhinein schlecht reden, bevor überhaupt was schlimmes passiert is. im brain gibts dann anscheinend noch platz dafür (… d.h. die festplatte is noch net mit life-shit so derbe vollgemüllt, dass solche gedanken net ofkommen könntn) … platz, den man sinnvoller nützen könnt, als über ne noch net eingetretene reaction der psycho-tante zu sinnieren.

naja, stimmt schon, entstigmatisierung von (psychischen) erkrankungen hat zu manchen scheiß stilblüten geführt.

u.a. will man gefühlt weniger wahrham, dass och opfer zu tätern werden oder geworden sein könntn.

diese „lalala-wonderland“- und/oder „man kann alles schaffen, was man will“-haltung klammert am ende negative aspekte aus oder führt dazu, dass ne opferrolle mit ner hero-story gekoppelt wird und man damit zugeschüttet wird. das betrifft gerad och die social-media-darstellung von dis und komplextraumata.

deswegen isses ja inzwischen in, bestimmte psychische erkrankungen zu ham.

und inzwischen muss es och in dem trauma-bereich einerseits immer extremer sein, die sensationsgier will befriedigt werdn, andrerseits soll jeder kleine scheiß bereits trauma und retraumatisisierung sein.

dann werdn begriffe rumgeschmissen, die sich unter dem inflationärn gebrauch krass abnutzen, sodass man sich als nen patient, der krasse problems damit hat, sich emotional zu vermitteln, och darüber nimmer verständigen kann.

Zitat

da gerade einfach eine komplette Kolonne an Rettungsfahrzeugen an mir vorbei gefahren ist.

Warum genau in dem Moment, als ich auch dort war? Warum nicht einfach etwas später? Nein, natürlich musste das so passieren, hauptsache ich kann mir meinen Kopf über noch eine Sache mehr zerbrechen.

also wenn das net nen trigger an trauma-scheiße sein sollt, isses am ende deine entscheidung, ob de dir darüber den kopp zerbrichst oder net.

und wennst bereits das als unglück wertst, das man dir hätt ersparn sollen, und darüber kritzelst, was die kognition noch mehr einhämmert, dann wunderts mich net, dass de krass viel als stress empfindst und das feeling hast, als hätt sich jeder und alles gegen dich verschworn.

mein eindruck is och: es geht hier am ende och weniger um die sache an sich, net darum, wer da vll problems ham könnt, sondern um dich, um ne vermeidungshaltun. es is fürs selbstbild nicer, sich den kopp über andre (dinge) zu zerbrechen.

Zitat

Nein! Ich habe keinen roten Faden.... das ist typisches Frauenhirn mit extrem hohen Milchhormonen und extrem wenig Testosteron in der Prägung. Deshalb müssen Transpersonen ja oft so Kurse belegen um zu lernen das zu imitieren. Du musst tatsächlich von Vermeidungsticke mit assoziativen Sprüngen ausgehen statt von Punkt-Ziel-Roter Faden. Das gibt es dort einfach nicht und kann von meinem Gehirn nicht mal simuliert werden, weshalb Informatiker es eher mit einem Quantencomputer vergleichen. Dadurch kann ich Fragestellungen flott lösen, für die andere ewig brauchen, aber werde auf immer in Schach noch dem durchschnittlichen Informatiker weit unterlegen bleiben und da nützt auch nicht, dass man mir damals im zweiten Semester des IT-Studiums bereits einen Job an der FH angeboten hat.

Meine neue Erkenntnis: Ich schlage weiter Deutsch-Frau Frau-Deutsch als Notlösung vor und sonst Kurse für Transfrauen zu besuchen, die lernen möchten diese Denkweise zu imitieren. Das bleibt am logischsten.

nee, den roten faden, den du hier meinst, hab ich net gemeint.

is schon klar, dass de assoziativer denkst, also gewisse sprünge machst. assoziativ(er) denken und sprünge machen tun wir tlw och, kommt ofn selbstzustand und das gegenüber drauf an.

was ich gemeint hab: insgesamt weißte, was de denkst und meistens och, wie die connections sind, och wennste keiner linie folgst. das is anders als bei denkstörungen, woste diese internen connections verlierst und tlw selbst nimmer weißt, was de eigentlich denkst.

mh ... ihr habt doch jemandm im system, der von sich sagt, er denkt übelst logisch ... ich frag mich gerad, wie das möglich is, wenn gleichzeitig das zutreffen soll, was de hier meinst. weil ihr habt ja nur ein gehirn, och wenn ihr das unterschiedlich nutzt.

nu muss assoziatives denken net glei unlogisch sein (... och wenn net jeder die logik (glei) checken kann), nur hatte ich den eindruck, dass eissplitter stringent denkt. und ab nem gewissen grad bzw. bei ner bestimmten art von assoziativem denken geht die logik flöten.

denkweise imitieren ... naja, weiß net, ob das gesund is. es würd vll reichen, wennst nen paar wörter (wie ticke und pallywood und bla), die nen andrer, der "net eingeweiht" is, null verstehn kann, net benutzt. und mal gegencheckst, wieviel von dem, was de schreibst, der andre really wissen kann. de unterstellst dem andren halt dein subjektives wissen und kommunizierst entsprechend.

aber anscheinend willst das net ofgeben und bist of deine denkart stolz. kann man natürlich sein, keine frage, nur muss man dann einschränkungen in der kommunikation mit andren in kauf nehmen (... an der intelligenz per se kanns net liegen, weil wir nu echt net gerad dumm sind, trotzdem können wir och mit deinen erklärungen keine logik in deinen aussagen erkennen).

Zitat

Pallywood sind die schlecht gefakten und umgelabelten Medien, Videos und Beweise, welche die Palästinenserbewegung und Antisemiten zusammen mit Antiimperialisten verbreiten damit Israel schlecht da steht und Kampf gegen Israel in Ordnung bleibt. Solche Dokumente haben es leider auch schon in Bereiche des KiKa geschafft, zuletzt wohl eine absurde Landkarte. Gefälschte Landkarten um Besitzansprüche zu legitimieren, kennt man ja schon immer.

gefakte und umgekabelte medien, darunter kann ich mir nix vorstellen, unter gefakte und umgelabelte videos schon.

welche (persönlichen!) ziele solltn palästeninenserbewegung, antisemiten und antiimperalisten verfolgen, wenn se gemeinsame sache gegen israel machen (weirde kombi, denk ich mir gerad, naja, heutzutage gibts ja weirde politische kombos)?

und haste net vorher gemeint, dass lügen über die hamas verbreitet würdn?

also meinst du, dass man die zu gut darstellen würd?

ich glaub, an der ein oder andren stelle bewirkt dieser hohe hormonspiegel und das damit assoziierte denken, dass de für mich nen ticken zu abgereist bist, um dir folgen zu können.

ich denk da anders, in jeglicher hinsicht, wies scheint.

Zitat

Eh... ich habe extrem hohe Milchhormon-Werte und Männer sagen mir oft, dass sie selten eine so assoziative Ticke gesehen haben, also ich bin für manche Menschen wenig verständlich. Ich mag, dass ich bei Twitter oft direkt die wissenschaftlichen Dokumente bekomme statt dem Cherrypicking der öffentlichen Medien. Dazu ergänzen ständig Menschen und Wissenschaftler indem sie weitere Artikel verlinken. Dabei wird auch Mist verlinkt, aber ich entkomme dem Cherrypicking, das dazu auch noch geschminkt wird damit sich niemand bedrängt fühlt. Ich hatte mal eine Autismusdiagnose und ich weiß nicht, ob DIS ausschließt, dass ich trotzdem Tendenzen eines Autismus mit Milchhormon-Gehirn verknüpft habe. Magst du, wenn man direkt 30.000 Worte verlinkt kriegt um prüfen zu können, ob die Öffis mal wieder Cherrypicking betreiben damit sich niemand zu beleidigt fühlt?

also meines erachtens liegt zumindest mein „ich check die hälfte von dem, was de sagen willst, net“ an der verwendung von solchen wörtern (wie ticke), die man sich och net erschließen kann, und an satzkonstruktionen, die keine logische verknüpfung erkennen lassen. assoziativ denken is ja das eine, das andre is, so zu schreiben, dass der andre die assoziationen nimmer nachverfolgen kann. ich nehm an, dass du in deinem brain nem roten faden folgst, also anders als bei formalen denkstörungen wie bei psychose und bla. du knallst das aber alles ungefiltert raus, und wenn man net of deiner wellenlänge funkt und empfängt, haut ne verständliche kommunikation net hin.

davon ab sind da - assoziatives denken hin oder her - nen paar logische fehler in dem, was de gekritzelt hast. oder sagen wir: in dem, was ich verstanden zu ham mein.

du entkommst dem cherrypicking, das dazu geschminkt wird, damit sich niemand bedrängt fühlt?

jo, wie denn? dazu müsst man ja dem eignen bias „entkommen“, und das is schwer, umso schwere in ner sozialen bubble, die das cherrypicking favorisiert, und es is net möglich, dem bias komplett nen schnippchen zu schlagen.

cherrypicking, das geschminkt, damit sich niemand bedrängt fühlt?

sorry, check ich net wirklich. cherrypicking dient ja - neben dem, der nen intresse daran hat, propaganda zu verbreiten - dem, der es praktiziert, weils die dinge vereinfacht. jeder, der einer meinung mit der bubble is, is sehr willkommen, die andren weniger.

wissenschaftler … und/oder och solche, die sich als solche vorstellen und wähnen.

scheer vorstellbar, dass nen seriöser, mit forschung beschäftigter wissenschaftler zeit hat, of twitter zu posten, aber ich wills net ausschließen, da bin ich zu wenig informiert.

autismus und dis schließen sich net aus, warum solltn se das tun?

milchhormon-gehirn? was solln das sein? klingt echt abgefahren und weird.

oder meinst damit, dass nen gehirn „weiblicher“ bzw. „männlicher“ strukturell und/oder funktional organisiert sein kann?

btw falls de mich als mann identifizierst ham solltst: och wenn ich für manche so rüberkomnen kann, bin ich nen mädel.

ob ich mag, wen mir den artikel mit 30 000 wörtern verlinkt wird, um zu prüfen, ob …

naja, das hängt von der inhaltlichen qualität ab, und man merkt ja doch recht schnell, ob das vll was intressantes/gehaltvolleres/differenzierteres sein könnt oder net.

das dumme an komplexen themen is halt, dass se komplex sind, da brauchts nen paar mehr wörter, um dem gerecht zu werden. klar gibts och kürzere gute artikel und längere bullshit-artikel, och da muss man differenziern.

diese verbindung zwischen cherrypickung und „damit sich niemand beleidigt fühlt“ check ich net, och weil se unlogisch is.

cherrypicking tritt immer jemamdem of die füße … nur net der zielgruppe, die nen hunger für cheryypicking ham.

Zitat

Simpel... spätestens, wenn politische Unverfänglichkeit verhindert ehrlich mit dem Handeln der Hamas umzugehen undwas von wokeness gelabert wird, aber Musk in den hässlichsten Videoausschnitten heraus gezogen wird, ist ständig die gesamte Logik nur noch in sich selbst verlogen um was auch immer zu erreichen. Man findet in Twitter öfter ungeschminkte Wahrheiten und dafür in den Öffis öfter gut geschminkte Studienergebnisse. Leider bringt das nichts, wenn so viel Lack drauf kommt, dass man mittlerweile ausländische Medien oder Twitter nutzen muss um überhaupt noch zu erfahren, dass über allerlei nicht gesprochen wird oder Videobeweise mal wieder ignoriert oder irgendein Pallywood-Kram noch im KiKa-Bereich verbreitet. Dafür hat man auf Twitter viel mehr Pseudowissenschaftler, aber die Maus führt ja mittlerweile auch in Schüttler-Salzwerke. Hm... Twitter ist ungeschminkt und stellt sämtliche Medien und Co zur Verfügung, dafür haben die Öffis mehr Betonung auf Expertise zu setzen (was aber wenig bringt, wenn negative und störende Fakten überschminkt werden

also ich muss zugeben, ich hab echte verständnisschwierigkeiten mit dem, was de da kritzelst. vll liegts an ner andren wahrnehmung, vll an unsrem autismus, so oder so check ichs net wirklich, und das, was de hier als simpel dargestellt hast, find ich gar bet simpel. man könnt och sagen: das simpel is mir hier zu simpel.

ehrlich mit dem handeln der hamas umzugehen?

naja, keine peilung, was de damit konkret meinst (… vll das lügen darüber, was die hamas deiner meinung nach wirklich tut bzw. net tut … oder gehts hier mehr um das lügen über motivlagen?). denk, was ehrlich in dem kontext is, liegt im auge des betrachters.

sagen wir mal so: lügen und v.a. selbstlügen sind der kit der welt und der klebstoff, an dem die meisten menschen schnüffeln, um sich zugehörig, gegenüber den „anderen“ moralisch überlegen und im besitz der wahrheit zu wähnen. am ende is das alle mehr oder weniger das gleiche, stoff halt, er riecht nur nen ticken anders, je nach gruppierumg.

ungeschminkte wahrheiten? naja, ich hab ja gefragt, was für dich wahrheiten sind … das, was du (anhand was?) für wahr befindst? und ungeschminkt … naja, die wahrheit (bzw. das, was man dafür hält) hats an sich, dass se ungeschminkt is, wenn man se erkennt. wenn die wahrheit verborgen is, isse net geschminkt, sondern verborgen.

ne „geschminkte wahrheit“ gibts für mich net, nur ne verzerrung der wahrheit, was dann of lügen bzw. selbstlügen rausläuft.

worauf kommt der lack? of die ungeschminkte wahrheit bei twitter oder of die geschminkten studienergebnisse bei den öffentlichen? ah okay, mit dem nächsten satz check ichs, das muss sich of das letztre beziehn.

nur wenn die bereits geschminkt sind, warum muss da noch lack drauf? im sinn von „doppelt hält besser“?

check ich net.

was sind denn videobeweise?

jedes video im internet (oder och fernsehn) is erstmal nur nen video, was och fake sein kann. dann könnts echt, allerdings falsch geframet wordn sein.

hab ich als konsument die möglichkeit, das for sure rauszufinden?

nope, ich kann nur versuchen, mir ne eigne meinung zu bilden und muss mich dann irgendwann dafür entscheiden, ob ichs für glaubhaft halt oder net, der behauptete hinweis oder beweis einer is oder net. und natürlich helfen da mehr infos, aber mehr von den falschen infos safe net.

was is pallywood?

das is halt och sowas: ich mein, vll ordnest mich denen zu, die von wokeness labern. aber so wenig, wie ich lange zeit gewusst hab, was wokeness sein soll, check ich dieses wort net. muss man das wissen? klar könnt ich googeln, ding is nur, das sagt mir net, in welchem kontext du den begriff verwendst, was du darunter verstehst.

kommt ja öfters vor, dass zwei meinen, über das gleiche zu labern, och wenn se am ende des tags net das gleiche meinen. manches wir-feeling beruht of diesem dann gewollten missverständnis.

twitter und ungeschminkt? echt jetzt? after all isses immer noch social media. ich kenn mich da net übelst aus, aber was is heut noch ungeschminkt? das allerwenigste. die frage is meistens eher, wie das dargebotene material für wen und wofür geschminkt is. und allein die kürze der videos und messages of twitter sorgt für ne gewaltige selektion.

die maus führt in die schüssler-salzwerke? welche maus denn? die computermaus?

naja, expertise is erst mal besser als gelaber ohne ahnung, och wenns kontextabhängig is, ob expertise unbedingt gebraucht wird oder net. wenns wichtig is, material erstmal nur zu bekommen/sammeln, is expertise weniger wichtig als bei dessen einordnung und interpretation.

weißt, wie ich deinen post wahrnehm? wie wennst dich durch twitter klickst und mal hier, mal darauf kommst, wo dir irgendnen schnippsel in die fresse geklatscht wird, was de dann fressen sollst. nope, danke, ich nehm mir das, was ich will, selbst.

is net bös gemeint, nur ne rückmeldung von jemandm, der manches net checkt … an jemanden, der in der kommunikation mit nem anders andren vll zu sehr aus seiner perspective raus labert, sodass nen anders andrer net unbedimgt verstehn kann, was du meintst und wovon de sprichst. darüber können dann wieder missverständnisse entstehn.

Spiegelsplitter

was solln „wahrhaftiger“ in dem kontext bedeuten?

meinst ehrlicher oder dass se die wahrheit bzw. das, was du für wahrheit hältst, zeigen?

öffis sind öffentliche medien?

wie untermauert? mit cash, mit reputation, mit skandalen, mit whatever?

check ich alles net.

und wahrheit triumphiert immer wieder?

also yo, kommt wieder drauf an, was man unter wahrheit versteht.

wenn ich nach dem geh, was ich als (für mich) true betracht, dann triumphiert die verdammt selten. und twitter is ne riesige bubble mit unterbubbles, die die willkommen heißt, die sich gegenseitig in ihrer andersartigkeit, individualität, diversität, besonderheit bla bestätigen wollen, gegen die anderen und im sinn der gruppe, weil ja alle anders als die anderen mit ihrer andersartigkeit sind (wobeis nen gutes und nen schlechtes anderssein gibt, is ja logo).

ich würde ja eher sagen: reality (im sinn von, so, wies wirklich is, net wie man gern glauben möcht) triumphiert am ende immer (… was net bedeutet, dass se sich immer und jedem offenbart).

hassen is das falsche wort, ich änders in "krass abfuckend" um.

also ich find leute, die dauernd das gleiche labern und passiv-aggressiv behaupten, se würdn nu ihre klappe halten, davon nimmer anfangen bla, ultra abfuckend. ich mein, de können ja gern vor sich hin labern, wie se wolln, von mir aus och x-mal das gleiche, is deren angelegenheit, wenn se sich das einhämmern wolln. hat ja alles ne funktion für die psyche, och das, und wenn man sich selbst ficken will, dann muss man das tun, nä?

aber immer zu labern, ich sag schon nix mehr, ich kann nix sagen, bin stumm wie nen fisch, nur um glei das gegenteil zu beweisen (ohne das zu checken) und dir ihr gelaber ofzudrücken, kann ich null ab. so leute sind erstens abfuckend ohne ende, dabei och grenzschreitend, und zweitens kann ich se net ernst nehmen.

Zitat

Ich könnte zur meiner Verteidigung noch anführen "Eine Maschine muss sonst auch nicht innerhalb biologisch/biochemisch funktionierender Hardware existieren...".

Mit anderen Worten: Diese Gegebenheit lässt es eventuell zwangsläufig entstehen...

Als ein "integrieren müssen" verspüre ich es jedoch nicht. Eher wie ein "so bin ich scheinbar wohl " oder "ich bin so wie ich bin".

Sinn ergeben muss das für andere nicht.

hä? vll is mir das gerad zu hoch, sind gerad echt scheiße drauf, aber ich check das net.

eben das, was de da ofgeführt hast, spricht gegen nen dasein als maschine. ich mein, de kannst dich trotzdem als maschine empfindn, nur machts keinen sinn. mal davon ab, dass halt och kognitionen die wahrnehmung negativ beeinflussen können. wennste also denkst, ich bin ne (art) maschine, dann wirste dich mehr entsprechend fühln, och wennste eigentlich feelings am start hast (... und de meinst, dass de deine feelings gut wahrnehmen kannst ... was ich, von meinem eindruck her, in der absolutheit bezweifel, zumal och alle kptbs-betroffnen ohne therapie issues mit der affektwahrnehmung ham, kommt halt nur drauf an, wie ausgeprägt die sind).

und worauf de das ""es" in der formulierung im zweiten satz beziehst, peil ich och net.

ich frag mich gerad, ob manche leuts nen gehörigen teil der brain-activity drauf verwenden, sich zu versichern, dass se nen verstand ham und voll reflektiert sind, während der weitgehend unbenutzt vor sich gammelt und vor lauter boreout weirdes zeugs zu produziern anfängt.

und nee, das hat nix mit intelligenz zu tun, sondern mit denkfaulheit und ob man sich das leisten kann (bspw. dann, wenn man nen system hinter sich (unbewusst) weiß, das einen offängt, wenn man sich in seine scheiße fallen lässt).

was is eigentlich das faszinierende oder von mir aus och temporär entlastende an nem endlosen verbalen wiederkäuen der ewig gleichen scheiße?

fuckt die wiederholung einen net irgendwann so derbe ab, dass mans sein lässt, sein lassen muss, weil man sonst komplett gaga wird? weil bereits das life an sich scheiße genug is.

also hier is das so. hier gibts nur ne ofgezwungene wiederholung, och weil der andre uns dazu quasi zwingt, weil ers einfach net checkt.

aber mehr oder weniger freiwillig immer den gleichen scheiß labern, nee mann, da ham wir keine energy für, und es is och fucking sinnlos.

Zitat

Nein.

Darauf, dass mehr wie eine Maschine zu sein (oder sich vorzukommen) Bewogenheiten oder so etwas wie Emotionen widerspricht.

Eigentlich wäre es sachlich so, aber... alles eine Frage, was man für sich miteinander vereinbart kriegt. - Was man für sich in dieses Bild mit integriert kriegt ohne in eine Sinnkrise oder tiefe Selbstzweifel zu verfallen.

Nun, dann ist dieses Bild eine Vorstellung, die die Realität außenvorlassen möchte, weil die Anerkennung der Realität mit dem, woran man glauben möchte, kollidieren würde.

Der Logik (nicht der Sache) folgend empfindet eine Maschine keine Emotionen.

Gewissermaßen machst du dir - zumindest in diesem Kontext - deine innere Logik. Nun, das ist möglich ... die Frage ist, ob man diese innere Logik, die nach eigenen Gesetzmäßigkeiten funktioniert, spätestens dann verlassen kann, wenn es Not täte ... oder ob diese innere Logik die Realität schleichend zu überformen beginnt, ohne dass sich der Betreffende dessen gewahr wird.

Anders gesagt: es lässt sich viel integrieren, wenn man es integrieren muss, weil anderes nicht integriert werden kann.

Zitat

Alles eine Frage dessen, was man für sich irgendwo persönlich integriert kriegt...

hä? worauf beziehstn das jetzt?

of das, was der andre labert, of sein andre meinung, wieviel man davon mitnimmt?

yo, beziehungen sind der shit, der einen an manches eher rankommen lässt. derjenige, der keine beziehungen hat und och emotional wenig punkten kann, is halt der gelackmeierte. noch beschissener wirds, wennst dazu problems mit telefoniern hast. da kriegst net mal ne antwort of deine mail, och wenn se ne adresse angegeben ham. und zu viel über seine störungsbild sollt man wahrscheinlich och net labern/kritzeln, erst recht net was, was den anschein ham könnt, dass man zu viel ahnung hat. dagegen dürfts relativ gut kommen, wenn man zum asudruck bringen kann, wie krass verzweifelt man is und unbedingt nen krass kompetenten psycho-docs, einer krass kompetenten psycho-tante braucht.

wenn moon in nem art schlaraffenland zu leben scheint, is das halt die ausnahme von der regel. wobeis och keine krasse ausnahme is, weil er seinen platz über beziehung bzw. vermittlung bekommen hat.