ZitatIch weiß nun nicht, wer das unter euch immer ist, der in so einem denglischen Akzent schreibt, und wie viel sonst in eurem Leben geschieht, dass es euch einen Grund liefert, subtil immer ein bisschen auf Krawall gebürstet zu sein - jedenfalls, ich denke, der sachliche Teil unter euch dürfte wissen, es gibt einen Unterschied zwischen "direkt sein" und "Stunk machen". Es fällt mir schon in der letzten Zeit auf, dass, wenn der, der denglisch redet, hier auftritt, dass da immer so ein leicht unterschwelliger aggressiver Ton mitschwebt, der auf seine Art am Rande des erträglichen ist. Mich erinnert es immer irgendwie an einen 15-Jährigen pubertierenden Teenager (passt nämlich ein bisschen zu der Art denglischen Redeweise, die mir wie zeitgenössisch erscheint).
Haltet den Teil mal ein bisschen mehr zurück, ja? Es erscheint im sozialen Klima wirklich nicht gut, wenn der frei und ungebremst tut, was er möchte.
Auch interpretiert es sich für mich so, als wenn der Teil sehr gern projiziert. Und was das ist, das müsste eigentlich wer unter euch wissen...
das is kein denglischer akzent, jedenfalls net für mich ^^
wennste das so bezeichnen willst, von mir aus, is aber faktisch net richtig.
jugendsprache würds schon eher treffen, aber scheiß drauf, is am ende net wichtig.
ich bin och net of krawall gebürtstet, ich sag nur meine meinung und das ziemlich direkt.
weil, wie ich btw oben geschriebn hab, mich das anpisst, wenn man dem andren subtil was reinhaut.
ich bin dafür, die dinge direkt anzusprechen und net auf ne passiv-aggressive art, wies oft gemacht wird. generell und och hier im forum.
wenn man mit meiner direkten art und schreibe net klarkommt, okay, muss man net, dann kann man mir das sagn.
meine schreibe bedeutet aber net, dass ich hier safe irgendwas reinprojiziern würd oder grundsätzlich aggressiv unterwegs wär.
ich check nämlich, wenn mich was anpisst, och (net nur) weil ich getriggert bin.
ich habs oben sogar geschriebn: ich bin angepisst, bin getriggert aus xy gründen.
andre machn das net, haun nur angepisst und getriggert was raus, behaupten dann: nee, war net angepisst, obwohls f*** evident is, dass es passiv-aggressiv war.
aber wie das so mit passiv-aggressiven aussagen is, kannste dich safe dahinter verstecken. in my eyes is sowas lame.
wennste nen problem mit mir oder ner aussage von mir hast, sags mir in die fresse.
und jep, das issue "alte meint, dass es ihrem kind gut geht, obwohls f**** unlogisch is, dass das kind nix vom beschissenen psychischen zustand der alten mitkriegt, alte will sich keine hilfe holn bzw. will therapie beendn" triggert hier. kann ich zugebn, hab ich keine problems mit.
das heißt aber net, dass das, was ich geschrieben hab, bullshit, nur ne projektion bla sein muss. gerad weil ich mir drüber bewusst bin, dass mich das issue triggert.
ich hab och net geschriebn, dass es in hakkus fall safe so is, sondern nur, dass ich das feeling, den eindruck hab.
is nen unterschied, da sollt man differenziern können. und wenn ich das feeling hab, dann sag ich das och.
warum? is nen result unsrer experiences, sag ich mal.
und was man och mal bedenken sollt:
die sprachform is das eine, der inhalt das andre.
rap hat bspw. generell was "aggressiveres" im ton und in der sprache, wenn man den nach den üblichen maßstäben beurteiln würd.
dabei gibts unterschiedlichen rap, und niemand, der noch alle lattn am zaun hat, würd of die idea kommen, eminem mit deutschem gangsta-rap zu vergleichn.
obwohl och eminem in seinen songs "aggressiv" raushaun kann.
aber v.a. der inhalt macht da den unterschied.
außerdem kann man och mit ner gehobenen sprache dem anderen krass eine reinwürgen und keine rationalen argumente am start ham.
und man kann man mit so ner sprache, wie ich sie verwend, ziemlich sachlich unterwegs sein und rationale argumente ham.
sachlich heißt nämlich nur: zur sache, net persönlich werdn. das heißt net: net direkt sein und die issues aufn tisch bringn.
und selbst wenn man nimmer ganz sachlich is, kann man trotzdem noch rationale argumente liefern.
btw: ich laber generell so, das is also nix persönliches.
sollt man eigentlich schon daran erkennen können, dass ich bspw. och dann "fresse" sag, wenns um mich geht. oder eben och "labern".
der "unterschwellig aggressive ton", der da in meiner schreib gesehn wird, is halt einfach ne projektion, würd ich mal sagn.
wenn ich really angepisst bin, dann mach ich das deutlich.
btw: frei und ungebremst agier ich hier net. das würd anders aussehn ^^, wenn ich ungebremst im angepisstn zustand schreibn würd.
und da hält mich och keiner zurück, das mach ich schon selbst.
weil: bin kein kleines kind mehr, brauch och keine belehrungen, als ob ich noch eins wär, kann selbst denken.
als nen anteil seh ich mich btw och net.
jetzt könnt ich beleidigt, angepisst von tankists betrag sein, mimimi starten, weil hey, da könnt mir ja jemand meine individualität absprechn bla.
aber ich bins net.
und wenn wir schon dabei sind: bin 17 und ich laber, wie ich labern möcht.
solange ich niemandn damit beleidig, was ich net tu, sollt man das accepten.
außerdem sollts doch eh mehr aufn inhalt ankommen als of die form, außer die form is genauso beschissn wir der inhalt.
btw tankist (das oben ging net nur an dich): wennste mit mir/meiner schreibe nen problem hast, warum haste das net früher angesprochn?
haste schiss gehabt und dich jetzt erst getraut, mit den andren im rücken, oder was?
nur mal so: ich beiß net ^^
und das sollt man eigentlich och checken, wenn man fair und ohne vorurteile drauf schaut.
p.s. nur mal, um zu demonstriern, was für mich passiv-aggressiv is: wenn man wie hakku und nisma meine sprache aufzugreifn bzw. zu imitiern und damit lame anzugreifen versucht. statt zu schreibn: xy an deinem beitrag find ich scheiße.
das is in my eyes echt lame.
btw nisma: es geht hier net um hakku, da haste was vercheckt, wennste das gemeint ham sollst. es geht v.a. um hakkus kids.
das is alles. ansonsten hätt ich schon früher, in nem andren thread, wo ich nix zu hakku geschrieben hatte, sie aber genau das gemacht hat, was du hier gerad gemacht hast, ihr was reinwürgen können, wenns mir darum gegangen wär.
und ich hab och net gesagt, dass hakku hier oder in andren öffentlichen threads net schreibn darf, das wär ja och bullshit, wenn ich das behauptn würd.
dass se meint, sie würd sich überlegn, ob se sich hier completely rauszieht, war ihre überzogne reaction.
zu meiner meinung (war btw och nur ein neben issue), dass es vll net gerad nice is, wennste das ganze forum als tagebuch verwendst und dadurch leute triggern kannst, steh ich. was aber net bedeutet: darfst nix mehr in die threads schreibn.
sollt man och auseinanderhalten können.
